Gad vide om partikelfysikernes politik på området alene er styret af penge, eller om der også tænkes på CO2-bidrag? Det er nu næppe det, man tænker på, når man har nok at gøre med at tilbagevise teorierne om, at forsøgene i den gigantiske partikelaccelerator vil resultere i jordens undergang. Er du stadig bange for det, så kan du jo læse denne 15-siders rapport om risikovurderingen.

Men jeg leder stadig efter rapporten med en vurdering af klima-aspektet…

Så blev jeg også bestemt, og så må hun undvære.

Her hedder det i paragraf 11.1, at “Ved at indgive, sende eller vise indhold giver du på ubestemt tid Google uigenkaldelig, global, gratis og ikke-eksklusiv licens til at reproducere, tilpasse, modificere, oversætte, udgive, foretage offentlig udførelse, offentliggøre og distribuere ethvert Indhold, som du indgiver, sender eller viser på eller gennem Tjenesterne.”

Og i 11.2: “Du accepterer, at denne licens giver Google ret til at stille sådant Indhold til rådighed for andre virksomheder, organisationer eller enkeltpersoner, som Google samarbejder med, for at levere syndikerede tjenester, og til at bruge sådant indhold i forbindelse med leveringen af disse tjenester.”

Ordet ‘tjenester’ er defineret allerede i 1.1: “Din anvendelse af Googles produkter, software, tjenester og websteder (i det følgende samlet betegnet som “Tjenester”, herunder ikke tjenester, der stilles til rådighed for dig af Google i henhold til særlig skriftlig aftale) er underlagt vilkårene i en juridisk aftale mellem dig og Google. “Google” betyder Google Inc., der har hovedkvarter på 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, USA. Dette dokument beskriver opbygningen af aftalen og nogle af aftalens vilkår.”

Det vil sige, at jeg ved at installere Google Chrome giver Google ret til at gøre hvad de vil med alle de mails, jeg sender med Gmail, alt hvad jeg redigerer i Google Docs, og alt hvad jeg skriver af blogposts, kommentarer og hvad ved jeg vha. Google Chrome.

Det er så absurd, at det også er svært at tage helt alvorligt. Svaret fra en Google-tekniker er da også i første omgang, at der ikke er grund til bekymring, og at det slet ikke er så hårdt ment, som det er sagt. Men hvorfor så skrive det, spørger jeg bare på insisterende-journalist-maner?

Update: Mens jeg skriver, ser det sørme ud til, at alvoren er gået op for Google, som nu angiveligt lover at rette i licensens paragraf 11.

Det kan godt være, Google ikke havde fuld kontrol over afsløringen, men jeg giver topkarakter til præsentationen i tegneserien. De første glædesudbrud fra anmelderne er også begyndt at poppe op. Men foreløbig findes Chrome kun til Windows. Forhåbentlig skal en linux-bruger ikke vente længe…

Installationen var let og ligetil. Det samme kan man sige om den almindelige brug af styresystemet. Det er virkelig en fornøjelse. Open Office er med i installationen, og flere andre omfattende programmer lader sig i øvrigt installere med få klik.

Til gengæld har jeg haft bøvl med at få eksterne enheder installeret. Vi har en fin, lille Brother-printer/scanner (DCP 115-C), som det har kostet mig timer at få til at fungere bare delvist: printfunktionen virker, men scanneren kan Ubuntu ikke finde.

Jeg havde en anelse om, at jeg ville rende ind i problemer af den slags, og jeg hygger mig da også med processen, som er meget lærerig…

Det overordnede indtryk er, at Ubuntu og al den frit tilgængelige software fint kan konkurrere med Windows, Office, Photoshop og alle de andre dyre programpakker. Og jo mere hardwaren falder i pris, jo mere afgørende bliver prisen på software.

Sidste nyt er, at det bliver muligt at installere Ubuntu 8.04 som et hvilket som helst andet program på en Windows-maskine. Det skal nok gøre noget for udbredelsen!

AtomFilms.com: Funny Videos | Funny Cartoons | Comedy Central

Således castet må jeg græmmes med de andre, undskylde på standens vegne og insistere på, at det er muligt at tilegne sig relevant viden på den gamle journalist-uddannelse. Men jeg må også begræde det, når statsministeren kan slippe af sted med grelle selvmodsigelser i DR1’s 21 Søndag, uden at studieværten tilsyneladende opdager det. Lars Bjerg har skrevet en blogpost, hvor uhyrlighederne er skåret ud i pap.

Ja, jeg er journalist, og nej, det går virkelig ikke. Der skal stilles spørgsmål, og hvis de ikke bliver besvaret, må man stille dem igen. Det svære er at undgå at komme til at virke mere ubehøvlet end den, der ikke svarer på spørgsmålet.

Især i tv gælder det i højere grad om at vinde sympati, end om at have det stærkeste argument. Så måske er det bedst at droppe det direkte interview - hvis sandheden skal frem.